Rituals te koop bij The Body Shop?

In 2015 lanceert The Body Shop in de Benelux een nieuwe huidverzorgingslijn onder het merk “SECRETS OF THE WORLD”. Er zijn 4 lijnen: RELAXING RITUAL, REVITALISING RITUAL, BLISSFULL RITUAL en FIRMING RITUAL. Rituals maakt natuurlijk tegen de lancering bezwaar.

 

Sinds 2000 produceert en verkoopt het bedrijf wereldwijd verzorgingsproducten. Het merk is in vele landen geregistreerd, waaronder de Europese Unie. Uiteindelijk volgt er een rechtszaak.

The Body Shop stelt dat zij het teken RITUALS niets als merk gebruikt, maar om aan te geven dat haar producten voor behandelingen zijn te gebruiken. Het publiek ziet dat als beschrijvend gebruik. Daar heeft The Body Shop een punt, want puur beschrijvend gebruik levert geen merkinbreuk op.

De rechter is het daar echter niet mee eens. Door het woord RITUAL heel dominant weer te geven, in hoofdletters, een kader, een ander en groter lettertype en soms ook in een andere kleur, zal het publiek het woord als merk opvatten.

De merken zijn overeenstemmend. Omdat de merken voor identieke producten worden gebruikt en in hetzelfde marktsegment, kan de consument denken dat er een commerciële band is met Rituals (bijvoorbeeld een gezamenlijke actie). Gevolg: wat ons betreft een terecht verbod. Wil je een woord beschrijvend gebruiken, gebruik het dan niet dominant en los van de tekst, omdat de consument dan kan denken dat dit om een (sub)brand gaat.

reclamerecht



De laatste artikelen
Lego poppetje geldig vormmerk
DJ Djoko moet naam wijzigen
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?